明代黄成所著《髹饰录》，其 “巧法造化”“质则东谈主身，文象阴阳”“实用与审好意思会通”“尚古且求新” 的中枢主张，是。于海波以宋代古窑建盏残片为创作基底，以大漆为设立与艺术抒发的弁言，既深度契合《髹饰录》传承的传统漆艺精神，又在现代文化语境中竣事了理念与形态的双重改造，具体瓦解如下：

一、《救赎系列》对《髹饰录》传统漆艺精神的传承

于海波的创作绝非通俗的文物设立，而所以大漆为桥梁，搭建起古器残体与现代艺术说话的对话通谈，每一处创作细节齐呼应着《髹饰录》的中枢追求：

1. 契合 “巧法造化”：稳当材质人道，长入当然与工艺

《髹饰录》中 “巧法造化” 的精髓，在于要求漆艺创作治服当然规则，尊重材质的自然属性，不彊行改变事物本真，最终达成 “天东谈主合一” 的工艺意境。于海波在《救赎系列》中，将这一理念展现得长篇大论：

伸开剩余92% 尊重建盏残体的 “当然印章”：宋代建盏的残损形态，如倾圯的端口、延长的冲线、缺失的边角，并非需要掩盖的 “污点”，而是古器历经数百年时光浸礼后留住的当然陈迹。建盏胎土的概况质感、釉面当然造成的冰裂纹路、窑火淬真金不怕火出的兔毫或油滴肌理，齐是土与火在当然作用下的特有居品。于海波并未对这些残损进行刻意打磨或覆没，而所以大漆为 “纽带”，顺着残损的当然形态进行弥合 —— 沿冲线填充漆料，随崩口塑造肌理，如同为古器续写当然孕育的轨迹，完好契合《髹饰录》中 “稳当事物本色规则” 的工艺理念。 治服大漆的 “自然秉性”：大漆行动自然树脂，其干燥经由依赖特定的温湿度条目，固化后呈现出的温润光泽与概括肌理，是东谈主工合成材料无法复制的当然质感。于海波在创作中，未对大漆进行过多化学改性，完整保留了其 “遇湿气则更显津润，遇光辉则柔软通透” 的自然属性。这种处置让大漆与建盏的陶土质量造成 “土与漆” 的当然对话，恰是《髹饰录》中 “借助当然之力设立工艺之好意思” 确现代实践。

2. 呼应 “质则东谈主身，文象阴阳”：以大漆为肌理，构建古今共生的均衡

《髹饰录》提议 “质则东谈主身”，即器物的质量应如同东谈主体般治服当然秉性；“文象阴阳”，指器物的纹饰与形态需体现阴阳对立吞并的玄学想想。于海波的《救赎系列》，将这一传统玄学不雅从 “器物制作” 延长至 “残器再生” 的创作中：

“质则东谈主身”：赋予残器人命感：在创作视角下，建盏残体如同 “受伤的人命体”，而大漆则上演着 “设立肌肤” 的扮装。于海波通过多层髹涂、贴金、嵌银等传统漆艺技法，让大漆在残损处造成丰富的肌理档次 —— 部分区域薄如蝉翼，费解透出釉面的冰裂纹路，宛如皮肤下明晰可见的血管；部分区域厚如凝脂，填补缺角后造成柔软的弧度，恰似伤口愈合后当然造成的肌理。这种 “以漆为肤” 的创作手法，让蓝本冰冷的残器领有了 “温润鲜美的人命质感”，深入讲明了《髹饰录》中 “器物如东谈主，需蕴含当然期望” 的理念。 “文象阴阳”：构建多重对立吞并：《救赎系列》中，“阴阳均衡” 的玄学想想随地可见：古盏的 “残”（碎裂、残败，象征千里静的 “阴”）与大漆的 “补”（完整、新生，代表活力的 “阳”）；陶土的 “粗粝”（冷硬、哑光，属 “阴”）与大漆的 “温润”（概括、光泽，属 “阳”）；宋代的 “古”（历史千里淀、清闲内敛，属 “阴”）与现代的 “新”（创作理念、艺术抒发，属 “阳”）。这些对立并非相互冲突，而是在大漆的 “黏合” 作用下造成共生相关。举例，在带有兔毫纹的建盏崩口处，于海波以金漆沿兔毫纹理应然延长，让 “陈腐纹路” 与 “新生漆料” 造成 “阴阳相生” 的视觉眉目，暗合《髹饰录》“文象阴阳” 的深层玄学内涵。

3. 践行 “尚古改动” 与 “实用审好意思吞并”：以古为基，升级残器价值

《髹饰录》中的 “尚古”，并非盲目复旧，而是 “模仿古东谈主机灵，竣事吐故纳新”；“实用与审好意思吞并”，则要求器物在具备实勤勉能的同期，兼具精神审好意思价值。于海波的创作，对这两大理念进行了现代转译与升级：

“尚古”：以宋代建盏为文化根基：宋代建盏蓝本是正常使用的茶具，其特有的窑变工艺与极简好意思学，号称中国陶瓷史上的巅峰之作，靠拢体现了古东谈主 “重材质本真、轻繁复纹饰” 的审好意思追求。于海波采选建盏残器行动创作基底，而非粗俗残瓷，恰是对 “宋代好意思学” 的深度请安。创作中，他完整保留了建盏的中枢秉性，如特有的釉色、粗粝的胎质，让作品的 “古意” 领有明确的文化泉源，恰当《髹饰录》“学习古东谈主却不局限于古东谈主” 的创作前提。 “实用审好意思吞并”：从 “实用设立” 到 “精神救赎”：传统的文物设立，如金缮工艺，中枢宗旨是 “复原器物的实勤勉能”。而于海波的 “大漆弥合”，绝对卓越了实用层面 —— 他并未追求让建盏再行具备 “盛水” 的功能，而是通过大漆的艺术化处置，将残器转动为 “历史与现代对话的精神载体”。在作品中，古盏的残损象征 “历史文化的断裂”，大漆的弥合则寓意 “传统文化的救赎与腾达”。这种处置既保留了建盏固有的 “审好意思基因”，又赋予其 “现代精神价值”，竣事了《髹饰录》“以实用为基础、以审好意思为灵魂” 的理念升级。二、《救赎系列》中蕴含的大漆玄学想想

大漆不仅是《救赎系列》的创作弁言，更承载着深入的玄学内涵，于海波通过对大漆的专揽，将 “残败与圆满”“时刻与不朽”“有限与无尽” 的玄学想考融入作品：

1. 残败即圆满：重构对 “完好” 的证明

在传统证明中，“残败” 与 “圆满” 是对立的成见，但于海波借助大漆，冲破了这种二元对立。建盏的残损是客不雅存在的 “不完好”，而大漆的弥合并非 “掩盖残败”，而是 “经受残败”—— 大漆在残损处造成的肌理，与建盏原有的釉面、胎质相互长入，让 “残败” 成为作品弗成分割的一部分。这种创作逻辑背后，蕴含着 “残败即圆满” 的玄学想想：世间不存在宽裕的完好，残败是事物发展的当然景象，经受残败、赋予残败新的好奇艳羡，就是一种更高维度的圆满。正如大漆自己，需历经割漆、过滤、调配等多谈工序，在 “不完好” 的制作经由中，最终造成温润坚韧的质量，恰如东谈主生在历经费力后，方能设立更丰富的人命体验。

2. 时刻的不朽：一语气曩昔与将来

大漆具有 “经久弥新” 的秉性，跟着时刻推移，其光泽会愈发温润，肌迎接愈发丰富，这种 “与时刻共生” 的秉性，让大漆成为一语气 “曩昔” 与 “将来” 的弁言。《救赎系列》中，宋代建盏承载着数百年的历史时刻，而大漆的专揽，将现代的时刻维度注入其中 —— 大漆在创作时的流动、固化，在将明年月中的变化、千里淀，让作品成为 “时刻的容器”。不雅众在玩赏作品时，既能感受到宋代建盏所代表的 “曩昔时刻”，也能体会到现代创作所蕴含的 “当下时刻”，更能猜测作品在将明年月中 “执续孕育” 的可能。这种 “时刻的叠加”，冲破了时刻的线性界限，传递出 “时刻不朽” 的玄学想考：文化的传承并非静止的络续，而是在时刻的流动中，不停给与新的营养，竣事不朽的人命力。

3. 有限即无尽：拓展人命的维度

建盏残器的形态是 “有限” 的，其碎裂的鸿沟、残存的体量，齐有明确的范围；而大漆的专揽，为 “有限” 的残器赋予了 “无尽” 的可能。大漆不错在残损处解放延展，通过贴金、嵌银、髹涂等技法，造成无尽丰富的肌理与视觉遣散；同期，大漆所承载的 “救赎” 理念，卓越了器物自己的物理形态，延长至对文化传承、人命价值的想考 —— 从 “设立一件残器” 到 “救赎一段文化”，从 “存眷器物的有限形态” 到 “探索精神的无尽价值”。这种 “有限与无尽” 的辩证相关，体现了 “以有限承载无尽” 的玄学想想：个体的人命、一件器物的形态齐是有限的，但通过赋予其精神好奇艳羡，便能突破有限的范围，赢得无尽的人命力。

三、《救赎系列》对《髹饰录》传统理念的改动突破

于海波的《救赎系列》并非对传统漆艺的通俗复刻，而是在《髹饰录》表面框架的基础上，聚积现代文化语境，在设立逻辑、载体范围、价值维度三个层面竣事了改动突破，股东传统漆艺从 “器物工艺” 迈向 “现代艺术”：

1. 设立逻辑改动：从 “补全残败” 到 “彰显残败”

《髹饰录》所代表的传统漆艺，其应用场景多为 “制作完整器物” 或 “设立器物的实勤勉能”，设立的中枢逻辑是 “掩盖残败，复原完整”。而于海波绝对冲破了这一传统逻辑，提议 “彰显残败，赋予好奇艳羡” 的设立理念：

传统金缮或漆修工艺中，工匠会尽量让设立陈迹 “不显眼”，举例用金漆填补冲线时，会悉力金漆与原器釉面当然长入，弱化设立陈迹。但于海波反治其身，刻意 “放大残损的存在感”—— 在建盏的崩口处，用厚漆塑形，造成高于原器名义的 “特出肌理”，让崩口成为视觉焦点；在冲线处，用银漆勾画线条，让裂纹明晰可见。这种处置边幅，不是 “设立残败”，而是 “将残败转动为艺术说话”：残损不再是 “不完好的印章”，而是 “历史的见证”，大漆的作用从 “掩盖” 变为 “为残败赋权”，让 “残败” 成为作品的中枢审好意思象征。 这一改动背后，是对《髹饰录》“实用导向” 确现代卓越：传统漆修的中枢是事业于 “器物的使用价值”，而于海波的创作则转向事业于 “精神价值”。他让残器从 “实用器具的遗存”，调度为 “反想‘完好’与‘残败’相关确现代艺术安设”，精确契合了现代东谈主对 “不完好好意思学”“人命韧性” 的精神共识 —— 在快节律、高压力确现代社会，东谈主们迟缓壮健到 “残败” 是生涯的常态，经受残败、从残败中寻找价值，成为一种进攻的精神需求。

2. 载体范围突破：从 “新制漆器” 到 “残器再生”

《髹饰录》记录的传统漆艺实践，多以 “从零运转制作漆器” 为中枢，创作载体多为 “空缺的、可塑造的材质”，如木胎、竹胎、布胎等，工匠需在空缺载体上，通过髹涂、形色、雕琢等技法，赋予载体形态与纹饰。而于海波将漆艺载体从 “空缺材质” 转向 “有历史挂牵的残器”，让漆艺从 “单纯的制作工艺” 调度为 “文化叙事弁言”：

宋代建盏并非 “空缺载体”，而是自带 “历史信息” 的文化象征 —— 它承载着宋代的饮茶文化（如斗茶习俗）、窑工的深湛时间（如窑变死心）、古东谈主的审好意思风俗（如极简主义），以至建盏的 “残损” 自己，也蕴含着数百年的流传故事，可能是战乱中的损毁、埋藏地下的侵蚀、流传经由中的恐怕。于海波在创作时，不是 “在空缺载体上创作”，而是 “与历史对话”：大漆的每一齐肌理、每一处金箔的粘贴、每一粒银粉的镶嵌，齐与建盏原有的历史信息相互呼应。举例，在带有油滴纹的建盏残处，于海波用黑漆为底，镶嵌轻微的银点，模拟油滴纹的 “星斑” 遣散，让 “陈腐的釉色纹理” 与 “新生的漆艺肌理” 造成 “跨时空的对话”，让历史的陈迹与现代的创作相互会通。 这一突破极地面拓展了漆艺的 “文化叙事维度”：传统漆器的叙事，多围绕 “工艺自己” 伸开，如技法的深湛、材质的罕见；而《救赎系列》的叙事，则是 “历史 + 工艺 + 现代想考” 的三类似加 —— 不雅众在玩赏作品时，不仅能感受到大漆工艺的概括，还能透过建盏残体触摸宋代文化，更能从 “大漆弥合残损” 的创作中，想考现代文化传承的好奇艳羡。这种 “多重叙事” 让漆艺从 “时间展示” 升华为 “文化传承确现代抒发”，丰富了漆艺的艺术内涵与文化价值。

3. 价值维度升级：从 “器物审好意思” 到 “精神救赎”

《髹饰录》强调漆器的 “审好意思价值”，但这种审好意思更多停留在 “器物层面”，如纹饰的良好、质量的温润、形态的时髦，中枢是 “为生涯增添好意思感”。而于海波的《救赎系列》，将漆艺的价值从 “器物审好意思” 普及至 “精神救赎” 的层面，让漆艺承载起现代东谈主的 “文化惊悸” 与 “精神渴慕”：

作品以 “救赎” 定名，直指现代东谈主的精神逆境：在快节律、高损耗的现代社会，“断裂” 成为一种大宗的文化与精神景象 —— 传统文化与现代生涯的断裂、东谈主与当然相关的断裂、个体精神天下的断裂。于海波用 “大漆弥合建盏残损” 的创作行径，构建了一种深入的 “隐喻”：大漆如同 “文化粘合剂”，其设立的不仅是建盏的 “物理残败”，更是现代东谈主对 “文化断裂” 的惊悸；残器在大漆的作用下 “再生”，象征着 “即使文化传统历经断裂，仍可通过现代创作竣事救赎与腾达”，同期也传递出 “个体在濒临性掷中的‘残败’时，可通过自我重构竣事精神救赎” 的信念。 这种价值升级，是对《髹饰录》“审好意思导向” 的卓越：传统漆艺的价值在于 “好意思化生涯”，而《救赎系列》的价值在于 “为精神赋能”。它让漆艺从 “正常生涯的粉饰元素”，调度为 “反想现代精神问题的艺术弁言”，让陈腐的漆艺与现代东谈主的精神需求产生深度共识。当不雅众濒临《救赎系列》时，不仅能赢得视觉上的审好意思体验，更能激勉对文化传承、人命好奇艳羡的想考，竣事了漆艺 “价值维度” 确现代突破。四、转头：《救赎系列》的 “守” 与 “变”

于海波的《救赎系列》，是对《髹饰录》传统漆艺理念的 “创造性转动” 与 “改动性发展”：其 “守” 体当今，永久以大漆的自然秉性为创作基础，以《髹饰录》中的传统玄学想想为精神内核，尊重材质本真、稳当当然规则，络续了 “巧法造化”“尚古改动” 的传统漆艺精神；其 “变” 则发达为，跳出了传统漆艺 “实用设立”“新制漆器” 的框架，通过 “彰显残败” 重构审好意思逻辑，通过 “残器叙事” 拓展载体范围，通过 “精神救赎” 升级价值维度，将漆艺从 “工艺层面” 推向 “现代艺术层面”。

《救赎系列》的好奇艳羡，不仅在于为传统漆艺注入了现代活力，更在于为 “传统工艺如何与现代对话” 提供了可模仿的实践样本 —— 传统工艺的传承，不是对古法的盲目复刻，而是在认识传统精神与工艺本色的基础上，聚积现代语境，赋予其新的理念、形态与价值，让陈腐的工艺在现代社会中兴隆期望，竣事真实的 “文化救赎”。

发布于：河北省